Мета:

Порівняти частоту ускладнень і тривалість оперативного втручання при застосуванні тривимірної системи візуалізації (heads up surgery), та при використанні традиційних бінокулярних мікроскопів в хірургії катаракти.

Методи дослідження:

Ця ретроспективна серія випадків включала 2320 очей, які були прооперовані з приводу катаракти, використовуючи як тривимірну систему візуалізації (n=1673 ока) (3D група), так і звичайний бінокулярний мікроскоп (n=1673 ока) (традиційна група). Були переглянуті медичні записи про послідовних пацієнтів, які пройшли оперативне лікування катаракти у одного хірурга в Інституті очей Західної Флориди, з серпня 2016 року по липень 2017 року. Оперативні втручання були проведені із використанням тривимірної системи візуалізації або за допомогою традиційного бінокулярного мікроскопа. Пацієнти обох груп отримали або фемтолазер асистовану хірургію катаракти (FLACS), або звичну факоемульсифікацію. Оцінювались частота ускладнень (розрив задньої капсули та пролапс скловидного тіла) і тривалість оперативного втручання.

Результати:

У 3D групі було 12 (0.72%) ускладнень, а у традиційній – 5 (0.77%) ускладнень (P> .05). Середній час хірургічного втручання становив 6.48 ± 1.15 хвилин для 3D групи, і 6.52 ± 1.38 хвилин для традиційної групи (P > .05). Статистично значущої різниці в кількості ускладнень та тривалості операцій між обома групами не було (P > .05).

Висновки:

Здійснення хірургії катаракти, за допомогою тривимірної системи візуалізації (heads up surgery), схоже, забезпечує подібну до традиційного бінокулярного мікроскопа безпеку та ефективність.

Оригінальна стаття була опублікована в Journal of Refractive Surgery 6 травня 2019 року.

Джерело

Heads-up Cataract Surgery: Complication Rates, Surgical Duration, and Comparison With Traditional Microscopes